החלטה בתיק ת"א 1372-09
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
1372-09
23.12.2012 |
|
בפני : ד"ר איריס רבינוביץ ברון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. כחלון רובי ראובן 2. כחלון איריס עו"ד מנקין |
: 1. מוריס חננאל 2. נעימה חננאל עו"ד ספקטור |
| החלטה | |
מבוא
1. בתובענה שלפני מונה המודד מר ירון לזר כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה").
ביום 23.4.12 הגיש המומחה את חוות דעתו.
בדיון מיום 14.5.12 הודיע ב"כ הנתבעים כי לאור חוות דעת המומחה "... לא יהיה מנוס מעבר להגיש כתב הגנה מתוקן להוציא הודעת צד ג' לגבי דרישה כספית לתובע כנגד משה"ב" (ר עמ' 14 לפרוט' הדיון ש' 15-14).
ביום 17.6.12 הגישו הנתבעים כתב הגנה מתוקן ללא נטילת רשות מבית המשפט וכן הודעת צד ג' כנגד משהב חברה לשיכון בניין ופיתוח בע"מ.
התובעים הגישו בקשה למחיקת כתב ההגנה המתוקן.
בדיון שהתקיים ביום 23.9.12 נמחקה בהסכמה ההודעה לצד ג'. בהחלטת בית המשפט נקבע כי הצדדים יודיעו ככל שיגיעו לכלל הסכמות וכי ככל שלא תושג הסכמה, תינתן החלטה בבקשה.
הוגשה הודעה לפיה לא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמה.
לפיכך, יש ליתן החלטה בבקשה למחיקת כתב ההגנה המתוקן.
טענות הצדדים
2. התובעים טוענים כי בדיון מיום 14.5.12 ביקשו הנתבעים אורכה של 15 יום להגשת כתב הגנה מתוקן מכוח תקנה 136 לתקנות סדר הדין אולם לא ניתנה החלטה בעניין.
לטענתם, גם אם היתה ניתנת האורכה הרי שהנתבעים איחרו את המועד להגשת כתב הגנה מתוקן ללא נטילת רשות או הגשת בקשה. במצב דברים זה, על הנתבעים לבקש רשות לתיקון ולעמוד בתנאים למתן רשות בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין.
התובעים טוענים, כי הנתבעים הגישו כתב הגנה מתוקן כאשר נכללו בו טענות חדשות שאינן נובעות מחוות הדעת וזאת בניגוד לתקנה 136, אשר מגבילה את התיקון לאמור בחוות הדעת.
התובעים מבקשים, כי ביהמ"ש יורה על מחיקת סעיפים 19-21 לכתב ההגנה, העוסקים בטענת "זיקת הנאה" וטענת "חזקה נוגדת" והינם נושאים שאינם נובעים מחוות דעתו של המומחה.
התובעים מבקשים לחייב את הנתבעים בעלות חוות דעת המומחה מכיוון שצידדה לחלוטין בחוות הדעת שהוגשה מטעמם ושללה את חוות הדעת שהגישו הנתבעים.
התובעים טוענים כי ככל וביהמ"ש יתיר את התיקון, יש לחייב הנתבעים בהוצאות ושכ"ט עו"ד בשל הימשכות ההליכים שמבצעים הנתבעים בתובענה באופן שיטתי.
3. הנתבעים טוען, כי במסגרת דיון קדם המשפט מיום 14.5.12 נתבקשה ואושרה להם אורכה להגשת כתב הגנה מתוקן, באם המו"מ בין הצדדים לא יצלח. ביום 30.5.12 נמסרה הודעה כי המו"מ בין הצדדים נכשל ולכן ניתנה אורכה של 15 יום ממועד זה. מכיוון שהמועד נפל על יום שישי הוגש כתב ההגנה המתוקן מיד ביום ראשון ה 17.6.12.
עוד טוענים הנתבעים כי אין כל טענה עובדתית חדשה בכתב התביעה המתוקן, התיקון הינו תיקון משפטי אשר נובע ישירות מחוות הדעת. הנתבעים סמכו על חוות דעת מטעמם שעתה התברר כי היתה שגויה ולכן יש לאפשר להם להתגונן בהתאם לאמור בחוות דעת המומחה.
הנתבעים טוענים כי אין כל הצדקה לחייב אותם בעלות חוות הדעת או הוצאות בגין הליכים קודמים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|